Рейтинг@Mail.ru
Home / СЛАЙДЕР / Не пинайте нефтяников
19.05.2017

Не пинайте нефтяников

Ресурсные гиганты приносят странам больше пользы, чем высокие технологии

Издание «Русский Репортер», основываясь на методике компании Ernst&Young провело довольно масштабное исследование глобального бизнеса. Как выяснили журналисты polytika.ru, издание, прежде всего, интересовалось тем, какую пользу самые крупные компании мира могут приносить своим государствам и их обществам. Оказалось, в показателях «полезности» высокотехнологичные» стартапы заметно уступают ресурсным монополиям.

Вековой спор

«Что хорошо для «Форд», то хорошо для Америки», — эту крылатую фразу давно и ошибочно приписывают основателю компании Генри Форду. На самом же деле эта фраза принадлежит главе Пентагона Чарльзу Вильсону, причем, в несколько другой формулировке. У Вильсона перед его вступлением в должность поинтересовались, не будет ли конфликтом интересов то обстоятельство, что он в течение многих лет работал на должности генерального директора компании General Motors. Именно на этот вопрос Вильсон и заявил: «Конечно же нет! Я убежден: что хорошо для Америки, то хорошо и для General Motors. И наоборот».

Споры по поводу национальной и социальной значимости крупных компаний не прекращаются еще со времен «Железной пяты» Лондона, в которой финансовые и промышленные магнаты были изображены в виде своего рода социальных вампиров, которые подмяли под себя государство и неистово сосут кровь из угнетенного народа. Существует и обратный литературный образ в виде культового среди неолибералов романа Айн Рэнд под названием «Атлант расправил плечи». Это история о хороших, смелых и инициативных бизнесменах, которые противостоят злым, одержимым идеей тотального контроля и властолюбивым политикам.

Все эти сравнения неслучайны. Споры о том, что в этой картине зло, а кто – добро, — ведутся десятки лет, и чаша весов неизменно мечется в разные стороны, оставляя на поверхности лишь задорные метафоры и красочные эпитеты из многочисленных аргументов, приводимых сторонами.

От глобального до реальной пользы

Из выборки издания, к примеру, с самого начала было решено исключить транснациональные компании, у которых более половины производственных мощностей находятся за пределами страны прописки. Поэтому здесь нет ни Google, ни Microsoft, ни Apple, ни ряда других высокотехнологичных гигантов, названия которых каждый ожидает увидеть в подобных рейтингах.

Наиболее эффективной издание называет такую государственную политику, при которой технологическим компаниям предоставляется максимальная свобода действий, как по поводу социальных обязательств в родной стране, так и по поводу выбора места для ведения бизнеса. Единственным исключением может стать южнокорейский Samsung. Однако эта компания, в отличие от остальных, изначально строилась не группой талантливых новаторов, а в качестве национальной корпорации, постепенно продвигаясь к мировому технологическому лидерству. И происходило все это в стране, у которой нет природных богатств, освоением которых занимаются лидеры рейтингов из других стран: Норвегии, России, США и прочих. Причем, в большинстве своем это все те же нефте- и газодобытчики, копатели угля и компании, которые осваивают любые другие дары недр.

А самым главным выводом в этом случае стал тот факт, что хайтек-индустрия является полем для глобальной конкуренции, а вот внутреннее функционирование того или иного общества, каким бы постиндустриальным оно ни было, здесь и сейчас обеспечивается именно представителями традиционных отраслей с относительно скромной примесью таких секторов, как торговля или финансовые услуги.

Михаил Егоров

Scroll To Top