Рейтинг@Mail.ru
Home / ПОЛИТИКА / Неподсудный оппозицинер
02.06.2017

Неподсудный оппозицинер

Что было бы с Навальным в судах европейских стран

Всем, кто хотя бы отдаленно интересовался уже окончившимся и прошедшим довольно быстро процессом, во время которого Алишер Усманов требовал защиты чести и деловой репутации от нападок Фонда борьбы с коррупцией и оппозиционера Алексея Навального, оглашенный накануне итоговый результат, вероятнее всего, показался вполне логичным. По данным polytika.ru, суд установил, что Навальный не имеет никаких документальных подтверждений «антикоррупционных расследований», и обязал оппозиционера опубликовать соответствующие опровержения установленных фактов клеветничества на подконтрольных ему ресурсах.

Доказательств нет

В принципе, как пишет «Лайф», еще во время судебного процесса стало понятно, что примерно этим приговором все и закончится, потому как невзирая на все утверждения со стороны ответчика, никаких доказательств в виде выписок, документов или договоров суду предоставлено не было. Навальный и его соратники, в принципе, явились в суд без намерения предоставить какие-то доказательства и выиграть процесс. Они ведь изначально прекрасно понимали, что суд отклонит все их ходатайства о вызове в качестве свидетелей Шувалова и Медведева.

И вот здесь важно понимать, что суд в отношении Навального, впрочем, как и истец, отнеслись довольно толерантно и мягко. Все что постановлено – удалить сведения, порочащие честь и репутацию Усманова в срок не более трех месяцев, опубликовать опровержение, и никаких тебе компенсаций за моральный вред.

Навальный и Фонд борьбы с коррупцией, разумеется, сразу же заявили, что ничего удалять не собираются, но это в очередной раз говорить лишь об иллюзорности призывов к строительству цивилизованного общества по образцу лучших западных демократий, в которых, надо сказать, подобное демонстративное неуважение к суду может закончиться очень печально.

Запад менее благосклонен

К примеру, в той же Бельгии клевета и умаление чести и достоинства могут быть наказаны лишением свободы на срок до года и крупным штрафом. А Уголовный кодекс Чехии наказывает клевету сроком до года, но если клевета была совершена с применением средств массовой информации и сети Инетрнет, то наказание увеличивается до двух лет тюремного заключения. А в Греции господин Навальный рисковал бы угодить за решетку на срок до 5 лет и получить штрафные санкции в размере до 15 тысяч евро. Италия трактует клевету с привлечением прессы и других медиаресурсов, как весьма серьезное нарушение, наказывая за него лишением свободы на срок от 6 до 36 месяцев.

Соединенные Штаты, и эта норма действует в стране на общефедеральном уровне, не инициируют уголовного преследования граждан за распространение сведений, порочащих других лиц. Однако такие наказания все же действуют почти в трети штатах – в среднем штраф по такому делу составит около 1 700 долларов.

То есть, стань Алексей Навальный ответчиком по такому же делу в США или Великобритании, его, с огромной долей вероятности, особенно на фоне отсутствия у него каких-либо доказательств, либо отправили бы за решетку, либо разорили бы огромными штрафами. Во всяком случае, средства массовой информации в этих странах уж точно не пытались бы превознести Алексея в роли народного борца с олигархами и казнокрадами.

К слову, столь мягкий приговор главе ФБК в процессе, где в списке истцов оказались имена богатейших людей страны, снова ставит на повестку вопрос о довольно странной неподсудности оппозиционера, который по факту отделался легким испугом и даже не нарвался на штраф. Как здесь не начать верить в разного рода конспирологические теории и высоких властных покровителях Навального, о чем твердят буквально на каждом шагу.

Михаил Егоров

Scroll To Top