Рейтинг@Mail.ru
Home / ПОЛИТИКА / «Столыпинский форум» обсудил эффект Яковлева-Свириденко
02.04.2018

«Столыпинский форум» обсудил эффект Яковлева-Свириденко

В МГИМО прошел известный дискуссионный форум с участием недавних кандидатов в президенты, парламентариев и ученых

Прошедший 29 и 30 апреля на площадке МГИМО-Университета МИД РФ «Столыпинский форум», собравший и недавних кандидатов в президенты – Бориса Титова и Григория Явлинского, и промышленников – Константина Бабкина с «Ростсельмаша» и Александру Бурико из «Русала», и ученых – ректора МГИМО Анатолия Торкунова, и депутатов – главу думского комитета по банкам Анатолия Аксакова, традиционно предоставляет широкие возможности для фундаментальной дискуссии о будущем страны. Важны не только стены и набор спикеров, но и настроение, с которым два дня идет работа форума. Его заседания всегда отличает особая энергетика, интеллектуальность, динамика в обмене идеями о том, как обустроить Россию в истинно столыпинском ключе – всерьез и надолго.

Если вчерашние панельные дискуссии имели больше дела со стратегией, то сегодня активней говорили о тактике – реформировании социальной сферы, решении задач пространственного развития, роли в стратегии отдельных макрорегионов. Не обошелся серьезный разговор о приоритетах в преобразовании страны и без заинтересованной дискуссии по поводу роли в развитии экономики закона и состоянии дел в правой сфере.

Еще вчера, открывая Форум, один из его соорганизаторов, а именно уполномоченный по защите прав предпринимателей в РФ Борис Титов заявил, что в стране есть кризис и, соответственно, нужно провести реформы, которые не ограничились бы лишь поддержанием макроэкономической стабильности. Для того, чтобы кризис преодолеть, нужна не просто стратегия развития, а консолидированные усилия государства и общества по ее реализации. Понятно, что без четко прописанных, в том числе на уровне законов ориентиров этого движения вперед, без безукоризненно работающих правовых и организационных механизмов всякие попытки такого движения даже по рельсам самых прекраснодушных программ и планов в лучшем случае приведут в тупик. О том, как избежать тупика в правовой сфере как раз говорили в рамках секции «Эволюция судебной системы».

Ее модератором стала Виктория Бурковская,  партнер и руководитель уголовно-правовой практики одного из ведущих адвокатских бюро России –юридической фирмы «Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры». Калибр заявленных спикеров также говорил об уровне дискуссии. Михаил Барщевский,  Анатолий Кучерена, Сергей Пепеляев, Генри Резник по праву являются одними из наиболее авторитетных юристов страны. Компанию им составили Роберт Енгибарян, научный руководитель кафедры правовых основ управления Факультета управления и политики МГИМО и Александр Хуруджи, омбудсмен по вопросам, связанным с нарушением прав предпринимателей при применении меры пресечения и исполнении приговора, предусматривающего наказание, связанное с лишением свободы. В роли патриарха отечественного правосудия выступал Виктор Момотов, секретарь Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ученый секретарь научно-консультативного совета высшей судебной инстанции страны и член высшей квалификационной коллегии судей. Кстати, именно он летом прошлого года представлял в Государственной Думе проект федерального закона, вносящий самые существенные за последние несколько лет изменения в судебную систему. Они связаны с созданием в структуре судов общей юрисдикции отдельных проверочных инстанций. В феврале этого года Госдума уже одобрила в первом чтении проект федерального конституционного закона «О внесении изменений в федеральные конституционные законы в связи с созданием кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции». Планируется, что уже летом в стране заработает полтора десятка новых кассационных и апелляционных судов, что существенно перекроит не только актуальную карту судебных округов, но и вообще повлияет на идеологию судебной деятельности.

О том, почему это решение давно назрело и какие еще меры нужны, чтобы в России суд был скорым, справедливым и максимально удаленным от коррупционных или административных влияний, и обсуждали участники секции. С учетом разных точек зрения на состояние отечественного правосудия, которых придерживаются спикеры, дискуссия получилась ожидаемо насыщенной, даже острой. Весомые поводы для этого действительно имеются. Как отмечают эксперты, прошедшее несколько лет назад слияние Высшего арбитражного и Верховного судов не только расширило компетенцию последнего, но и стало для него серьезным вызовом. Экономическое правосудие, далеко оторвавшееся по качеству, кадровому потенциалу и судоустройственной практике от судов общей юрисдикции стало наглядным примером для перестройки по его образцу всей судебной системы. Налицо ситуация, когда работает организационно-управленческий эффект Яковлева-Свириденко – связанный с именами первого председателя ВАС РФ и первого главы Экономической коллегии ВС РФ  феномен повышения транспарентности и эффективности правосудия, хорошо показавший себя даже в условиях существенных изменений модели действующей в стране судебной системы. Убедившись, что система территориально разведенных судов первой и проверочных инстанций работает и работает успешно, Верховный суд по сути сегодня внедряет эту практику не только в сфере экономической, но и всех остальных судебных компетенций — уголовной, гражданской, административной.

Важна, конечно, не только одна территориальная модель. Сама по себе, в отрыве от решения других задач – повышения уровня профессионализма представителей судейского корпуса, кардинального изменения системы их подготовки, внедрения самых современных, в том числе основанных на принципах блокчейн, информационных систем, узаконения практики телеконференции и других форм дистанционного правосудия, на повышение качества правосудия она, если и повлияет, то совсем не в той мере, на которую вправе рассчитывать и общество, и наиболее активная его часть – бизнес. Важно общее стремление судебной системы вперед, готовность принимать и использовать новые формы и методы организации правосудия. Именно об этом говорили участники секции «Эволюция судебной системы» «Столыпинского форума». Именно эти вопросы активно поднимаются последнее время на страницах прессы в рамках довольно широкой общественной дискуссии о ходе и перспективах судебной реформы. Сумеет ли она изменить не только структуру, но и сам характер судебной власти, повысить уровень правосудности принимаемых решений, наконец что-то сделать с пресловутым «обвинительным уклоном», когда в уголовном процессе суд фактически заменяется грустным зрелищем формального зачитывания материалов уголовного дела и вынесением столь же формального, заранее известного приговора? Эксперты и спикеры «Столыпинского форума» попытались дать ответы на эти вопросы. Дадут ли свои ответы и сами судьи? Несмотря на высочайший уровень опыта и профессионализма, даже участники «Столыпинского форума»-2018, пожалуй, не готовы сегодня выразить однозначные и категоричные точки зрения. Остается только запастись терпением и ждать «Столыпинского форума»-2019. С его трибуны точно будет видней.

Александр Наумов

Обсуждение закрыто.

Scroll To Top